重說「民主」

民主概念，在不同時空不同人心目中，有不同意義，但政治學上仍有一定程度共識，有所規範。最近，香港有位政官，把民主的極端，不倫不類比之為中共「文革」式多數暴力，也就不自量力提出來，替他補補課。

民主一辭，源自希臘，縱使一城之邦時代，也非全民參政，女性和奴隸便沒有這種權利。發展到近代，人口愈來愈多，議會論壇式完全民主，簡直異想天開，民眾對政權根夲不可能有直接和短期的操縱，於是，有所謂代議制。人民選出代表，到議會參與立法和政治決策，這種制度本身，便是無可奈何的妥協，選出的代表，講一套做一套，食碗面，反碗底，屢見不鮮，大不乏人。

選期都由法例規定，短期內冒起的政經社會問題，民眾根本無從發揮影響力。至於選舉活動，遭少數特權階級的把持擺佈，更談不上有效的民主。香港目前的特首由800選委推舉，連民主最基本的條件，一人一票普選都未達到。

因此，只能從反面去衡量，一個地方究竟有沒有民主：政策可因其失當而加以批評和抗議，官員可因其失職而加以彈劾和罷免，憲法可因其未能適應現實需要而加以修正和增刪，除非每個公民都具備上述起碼的法定權，這地方才配得上稱民主，否則，只是專制獨裁或寡頭議政的變相和偽裝。

事實上，民眾本身，由於背景和所受教育的不同，往往意見分歧，形成不同的利益階級和社團，延伸至議會，便是政黨傾軋，派系衝突。每個議員和政官，都說為全民謀福利，實際上皆有所牽制，情況就像想一飛登天的人，受地球引力的束縛。所以，我們必須把理想的民主和現實的民主區分開，就民眾的立場，政府最好能把民生和社會問題全部解決掉，可惜，現實的資源有限，決事也有優先次序，運作執行監管不足，又往往出紕漏。

例如，全民醫療保險最理想，這就須要動用大筆經費，增加稅收，政府一加稅，大家都媽媽聲。健康的年青人與經常生病的老弱者受惠不同，發生爭議，也是常情，再加上有部分人搭便車，假公濟私。問題若能達到面面俱圓固然好，否則便要經過對話、協商、調解和取締，務求達到彼此可以接受的平衡。

民主事業，從來是一種不斷的追求，永無止境，應年年講，月月講，天天講，尤其今天世界上所謂的先進民主國家，距理想尚遠，何況脫離殖民時期只得10 年的彈丸之地香港，身為特首，連這點警惕都沒有，遑論其他。