正史的金漆招牌

每個史家，都期望自己寫的書逼近「史實」，擁有正史這塊金漆招牌，宣稱他才是本宗，別人都是野店，但史實只有一個版本，驗証困難，野店仍有存在價值。歷史不外人事紀錄，能親歷並見証重大史事的一手資料不多。

政治會議，通常是閉門密談，給記者拍到的握手照片，雙方笑容可掬，講的多是吹風門面話，閉門後會談，往往爭得面紅耳熱，膠着僵持。事後公佈的內容，也就是報紙和電視上見到的，例牌外交辭令。


許多史事，免不了道聽塗說，要等到多年後正式檔案公開，才知道真相。當代史因此難寫，有時等到發現疑點，也由於當事人大多亡故，死無對証。古史，又多因封建時代帝王維護本身利益，删禁了不少史實，以示清白。史家事前不知道史實細節，便很難尋繹來龍去脈，融匯貫通，梳理出歷史發展。

德國的新納粹分子，藉德累斯頓受空襲的60周年，舉行游行示戚。這城市在二戰時，確吃了不少苦頭，英美空軍先後猛炸，德累斯頓變成一片火海，死了3萬多人；像亞洲的日本人一樣，德國既發起侵略戰，怨不得人。

軍事家指出，希特勒「假如」不是揮軍東進犯蘇，而是南下攻土耳其，攫得土耳其儲藏的石油和其他戰略物資，可能席捲整個歐陸，甚至渡過英倫海峽，直搗白金漢宮，難道還有今天查理王子與情婦的訂婚場面；新納粹的氣燄，又豈止游行示威。
又「假如」盟軍6月6日諾曼第登陸失敗，美國也只有孤注一擲，像對付日本那樣，不顧一切，在歐陸投下原子彈，德國人民所受痛苦，何止限於德累斯頓一城，新納粹又哪有今天的生存餘地。

拋出「假如」(what if)命題，也可說是當今史學一派，說明了，記述歷史，也是人為制度，每個史家，只憑其個人的觀察見解，提出一種史觀，代表一家言而已！判斷史籍的成敗，在其說服力，而不僅在史實的完整。每種歷史，其實都在為人服務，不是為自己，便是為黨、為國、為特殊的利益集團。