分享「畏懼」

朋友說，他現在只看小說，思想類書籍，見了就怕。朋友年輕時是念理工的，怎會有此想法？我們若不磨礪思想，如何判斷日常生活中事物的是非對錯，縱使看小說，小說是藝術嗎？小說好壞的判準在哪裡？有人說，小說最重要的是想像力，此話正確嗎？寫實小說就不值一顧？讀小說純為消遣，看電影也可消遣，為什麼不改看電影？

我是主張中學通識教育中加入哲學教材的，因為哲學是一切學問的根源，也是中西文化的精粹所在；而年紀愈大，對哲學的體驗應愈深，而不是對之畏懼。我們之厭惡思想類書籍，原因也許在不得其門而入吧！哲書的作者要負部份責任，有的人書寫得太深奧難明了，包括大師(其中一個典型例子，是德哲海德格，也許他要探討的形而上問題，夲身就難懂)。

西方現代哲學，一般從法國的笛卡兒算起，你一個個看下來：史賓諾莎、萊布尼玆、洛克、休姆、康德、黑格爾、叔本華、尼釆，之前的希臘和中世紀哲學，之後的當代哲學不計，已夠人磨了。原典讀不懂，讀可靠的譯本，或借助羅素的<<西方哲學史>>，甚至更通俗的哲學讀物，如杜蘭的<<西方哲學史話>>( 居然專章論斯賓塞而略去休姆 )。我自己的經驗，這樣的學習方法，往往事倍功半，對哲學概念，僅有一麟半爪的認知，而非全面的統攝，若因此，便對思想類書籍望而生畏，不再碰，實在可惜。

很幸運，自移民來加拿大後，我發現了批英國年青哲學家：Nigel Warburton, Julian Baggini ，Stephen Law, …，這是在香港一般洋書店如辰衝，難得見全的。他們一個個都願把金針度與人，寫的書顯淺易明，以我的英文水準，都能讀懂，遑論番書仔。所以，建議那些有志鑽研哲學的年青學子，暫時拋開前列大師巨著，先從這些年青哲學家的著作入手，保証從中獲益菲淺；一旦弄清楚了基本概念，再去深究大師原典未遲。他們的新書，我幾乎是見一本買一本的，不止買了自己看，還與朋友分享 (「分享」二字，是「友誼」的最適當和簡短定義，無論好壞與否，當然，好東西不妨多分享，壞東西盡可能避免)。史蒂芬羅的<<哲學健身操>> (The Philosophy Gym，見到台灣已有麥田版譯夲)， 我把多倫多書店見到的存書，全買下，今次回港分送朋友。不知道拿到書的人，是否像前述的那位先生，見了思想類的書就怕。

(補記) 這樣的文字，應由李天命等學院中專家來寫，而我是多麼不自量力，越俎代疱啊！