錢穆弟子嚴耕望，列舉的前輩四大史學家，是陳寅恪，陳垣，錢穆和呂思勉。錢穆在常州一度受業於呂思勉；呂的名望卻不及前三人，嚴耕望認為，除了呂自甘「埋頭枯守，默默耕耘，不求聞達」，還有兩個原因；其一，近代史學風尚，重視仄專的深入研究，對博通周贍的呂，不免低估。其二，近代史學注重新史料的運用，尤其地下發掘出的文獻古物，呂則只重官修正史，他並非不知地下古物的補缺正偽功用，只是甲骨金石等，不是被外人掠走，便是流入私家，無從獲得研究，也只有嘆句「未可專恃也」。
關於二十四正史，傳他讀過三遍，甚至七遍。他自己說，二十四史中的<<史記>>，<<漢書>>和<<三國誌>>，讀過四遍，<<後漢書>>，<<新唐書>>，<<遼史>>，<<金史>>，<<宋史>>，讀過三遍，其餘都只有兩遍，縱使這樣，已比人勤奮，有的史家恐怕連一遍都未必讀完。
儘管如此，呂思勉的治史法，並未因而變得完全保守，他有他自己的一套，把正典多番參詳比較後，發覺後人對歷史人物的評價，往往失準。給他平反的歷史人物，有漢代的王莽，宋代的秦檜，這些民間公認的大花臉，他認為言過其實；王莽實是個改革家，他的五均六筦，有平抑物價、扶貧濟弱的作用。
遍安是南宋的普遍心態，尤其那個不長進的宋高宗趙構，怕帝位不保，秦檜只是懂得做官竅門，摸準了主子的議和心意，極力阿諛奉承，投其所好。以當時的軍事實力，宋軍也不是金軍的對手，宋朝主戰的，只有除了打仗別無所長的少數將官，史書更誇大了岳飛的英勇事蹟。呂思勉的這個說法，在他發表的1923年，曾引起當時的一位老報人龔德柏的嚴厲批評，說他詆譭岳飛，危害民國，乃至興訟告上法庭，不過，官司到後來不了了之。呂思勉也是最早用馬克斯主義研究中國歷史的學者之一。
夲來，這些歷史人物的懸案，除非與當前生活息息相關，一直埋在故紙堆中，只有研究歷史的人，才有興趣去追究。香港<<信報>> 的作者柳葉 (前<<萬象>>主編陸灝的筆名) ，在他的專欄「上海通信」裡，提到呂思勉這宗公案，竟有網友看了，覺得有趣，特地到書局買本呂思勉的<<白話本國史>>回來，一口氣看完，能說呂受人漠視嗎？
關於二十四正史，傳他讀過三遍，甚至七遍。他自己說，二十四史中的<<史記>>，<<漢書>>和<<三國誌>>，讀過四遍，<<後漢書>>，<<新唐書>>，<<遼史>>，<<金史>>，<<宋史>>，讀過三遍，其餘都只有兩遍，縱使這樣，已比人勤奮，有的史家恐怕連一遍都未必讀完。
儘管如此，呂思勉的治史法，並未因而變得完全保守，他有他自己的一套，把正典多番參詳比較後，發覺後人對歷史人物的評價，往往失準。給他平反的歷史人物，有漢代的王莽，宋代的秦檜，這些民間公認的大花臉，他認為言過其實；王莽實是個改革家，他的五均六筦，有平抑物價、扶貧濟弱的作用。
遍安是南宋的普遍心態，尤其那個不長進的宋高宗趙構，怕帝位不保，秦檜只是懂得做官竅門，摸準了主子的議和心意，極力阿諛奉承，投其所好。以當時的軍事實力，宋軍也不是金軍的對手，宋朝主戰的，只有除了打仗別無所長的少數將官，史書更誇大了岳飛的英勇事蹟。呂思勉的這個說法，在他發表的1923年，曾引起當時的一位老報人龔德柏的嚴厲批評，說他詆譭岳飛，危害民國，乃至興訟告上法庭，不過，官司到後來不了了之。呂思勉也是最早用馬克斯主義研究中國歷史的學者之一。
夲來，這些歷史人物的懸案，除非與當前生活息息相關，一直埋在故紙堆中，只有研究歷史的人，才有興趣去追究。香港<<信報>> 的作者柳葉 (前<<萬象>>主編陸灝的筆名) ，在他的專欄「上海通信」裡，提到呂思勉這宗公案，竟有網友看了，覺得有趣，特地到書局買本呂思勉的<<白話本國史>>回來，一口氣看完，能說呂受人漠視嗎？
沒有留言:
發佈留言