同心圓史觀

(前)臺灣教育部長杜正勝的去中國化癥結，亦非今日始，早歲主修中國上古史，自許是臺大文學院院長沈剛伯的弟子，又稱初中便讀沒有標點符號的<<史記>>，可見他熱中國故，在崇尚「三玄」的道士家庭成長，一點也不稀奇。他在臺大歷史研究所得到碩士後，去倫敦政經學院研究了兩年，倫敦政經學院前身，是研究經濟的有名學府，對沖基金投資者索羅斯，香港立委劉慧卿，都在這裡出身，他總算開了眼界。提倡Third Way的著名社會學家吉登斯(A. Giddens，訪過臺灣)，後來當了院長。

按照杜正勝的說法，臺灣歷史學者自1949年以來，有三代人：第一代是從大陸來臺的，可以傅斯年為代表，傅斯年史料學派的方法，他不想搞。第二代，是1960年學成歸來的，可以許倬雲為代表，許在臺大任教8年，杜大概在那段時期師從過他，儘管「他們援引社會學方法到歷史研究領域」，杜對許的經濟史派也不感興趣，事實上，他沒有數理根底，經濟史也未必搞得好。第三代，自然以他自己為代表，他起初並不抹殺前輩學者開展臺灣史學的貢獻，儘管沒有一個令他真正心悅誠服；至於大陸的馬克斯主義史學，他更瞧不上眼，認為他們的方法論大有問題，總是「先肯定理論，再尋覓史料填補「証明」」。

臺灣在1992通過刑法100條修正案，臺獨言論不再入罪，杜正勝的治史態度不久轉變，研究中國上古史，不結合地下文物難有出路。他逐漸意識到自己「真正的身份和角色…臺灣意識也逐漸覺醒，嗅到泥土的芳香，有了新的震動」，終於開始他的到「臺灣」之路。
於是他和中研院史語所的同事創辦了<<新史學>>，發刊詞强調：「一個時代必有一個時代的史學。」後來又補充說，「新史學不想取代舊史學，企盼在前人創立的基礎上，一方面繼承業績，另方面彌補其漏失，矯正其偏倚，拓展前人未見之視野，思索前人未曾觸及的問題。」這幾句冠冕堂皇的話，其實很空泛，根夲沒有說明「新視野」究竟是什麽，也沒有舉出實例著作。

多年後，他回顧了這本刊物的誕生，把1990年代他拋出的「同心圓史觀」聯繄起來，認為「臺灣的歷史教育，應從鄉土開始，先認識臺灣，然後再及中國、亞洲和世界。」這個所謂「同心圓模型」，談不上創造，無非要大家正視臺灣夲土的歷史，優先發掘研究，與此同時，他看中了法國的年鑑學派的全史觀念，企圖煩瑣地錄下臺灣社會生活的細枝末節，方方面面，把研究方向轉向生活史、風俗史，這種盡量保存史蹟的做法，須要有相當耐性。可是杜正勝並沒有，他在學術上轉來轉去，轉到連他自己都頭暈，最後終於忍不住，棄學從政，聽命於一幫小律師。任上大事不做，卻在中學生的課本上咬文嚼字，搬來弄去，這種態度能修成正果嗎？

政黨論替後的臺灣新局面，馬英九上臺，杜正勝的「同心圓史觀」也只有變成了「向心圓史觀」；他既失勢下臺，本不該去打落水狗：但讀史，原就是以史為鑑，要談删改歷史教科書的一頁混脹史，又怎能少得了這位叱咤一時的教育部長。