政策就是果斷抉擇

前一陣，美國兩黨總統提名的角逐，鬥得如火如荼，民主黨的希拉莉，甚至聲音哽咽，呼籲全黨支持她參選，她在新罕普州贏回一仗，入主白宮路途尚遙遠。如果她真一帆風順勝出，固然是美國的第一位女總統，也是美國有史以來首對夫妻檔總统，至於世界紀錄，早由阿根廷奪得。

希拉莉說，她參選是為了美國的未來，為下一代的年青人着想，意興雖未闌珊，卻暗示選民不積極，自己勉為其難的感觸。其實，沒有幕僚團隊的充份協助，總統一上台，就真能獨力呼風喚雨，一展所長？而且，成也蕭何，敗也蕭何，這些輔助精英，也往往是決策的致命傷。現時當了國務卿的希拉莉，是不是就可擺脫這些羈絆？很難，世界太大，人事太複雜，她的外交政策，無可避免會遭到各個方向來的 backfires。

任何政策，都只是一種勇敢果斷的抉擇，倫理道德問題的輪廓，有時未必清晰易見，可以斬釘截鐵下判斷。通常，只有康德的義務論和密爾的功利論兩條路可走。義務論主張，只要目的正當，雖千萬人吾往矣！

美國的第16 位總統林肯，認定文明社會，不該再有販奴和虐奴制度存在，沒有人甘願做奴隸，而且有違美國的民主精神，縱使因此挑起內戰，南北對峙，生靈塗炭。亦在所不惜。今天，在史家票選中，他因此一重大舉措，成了美國最偉大的總統。(華盛頓第2)

1989 年，鄧小平決定出動軍隊，鎮壓天安門的示威學生，擔心東歐骨牌效應，認為再拖下去，共產政權不保，也從義務論去考量，這是他高估當時學生組織的實力所致。今天，六四事件仍是中共國耻的包袱。

同樣，美國的第33 位總統杜魯門，第二次大戰結束後，眼見歐洲一片頹垣敗瓦，作為盟邦一員，美國不能獨善其身，他的馬歇爾計劃，便是支緩歐洲重建的濶步，縱使此舉使美國財政預算增加，亦義不容辭，也是義務論的典型例子，他的善後處理態度，比一戰後巴黎和會的美國總統威爾遜好多了。

二戰末期，日夲在太平洋戰爭節節敗退，美國登陸日本本島，指日可待，在對日夲投擲原子彈的戰略上，杜魯門明知，此舉將使敵國人民死傷空前惨重，對自然環境亦造成巨大損害。但一想到戰爭的曠日持久(後來的越戰和伊戰，都是明証)，他唯有從功利論考量，以高科技武器廹日本無條件投降，減輕自己方面的損失。

杜魯門的做法，一時一樣，有時從義務論着眼，有時卻從功利論考量，當時誰也看不到後果，投擲原子彈的長遠影響有所久。觀乎日本戰後只用了不到20 年時間，恢復成為經濟強國，並沒有永劫不復。對美國總统的評價中，杜魯門不止不差，反受讚許。(排名第7)

現任的美國總統奧巴馬，假使可以挽回美國的政經實力，肯定受到人民的愛戴和敬重，不過，一觸及婦女生育、醫療保險，宗教教育等敏感問題，他勢將陷入進退兩難困境。看來，政治就像在澳門賭枱上買鋪大細，博一博。