有位教友說，信仰與理性無關，信仰就是信仰！
他這句話，須加修正，因為他的意思，其實是信仰並非「完全」與理性相關。一個人的信仰，也是一種選擇，只要是經過思考的選擇，便與「理性」相干。
人家問你：為什麼你選擇信基督教，而不信伊斯蘭教，你多少會給出一些「理由」，比方說，基督教的教規，沒有伊斯蘭教規那麼嚴格，一天要祈禱5 次，那樣形式化。儘管這個理由未必言之成「理」，起碼，你認為，這是你選擇信基督教的理由之一。伊斯蘭教友也許不同意你的看法，辯論到最後，你情緒激動說，信仰就是信仰！你只管信你的伊斯蘭教，我信我的基督教，各適其適，有什麼好爭辯的。雙方對話劃上句點，溝通中斷，即使不致兵戎相見，建立和諧共處的社會是渺茫了。
哲學家是希望經由對話，「理性」辯論，達到溝通。
宗教信仰為什麼帶來問題呢？這裡只想指出一點。
世界上大多數宗教都信有「神」，當一個人有了宗教信仰，便有「護神」可以祈求和依賴，尤其生活中遇到難題，例如，患上絕症，便期盼得到「神」的照顧救援，不用再就醫。說得更直接，有了宗教信仰，人便受控制。馬克斯說得較極端，他認為宗教是鴉片，是麻醉人的毒癮。
染上毒癮是負面說法，宗教信仰對有些人並不全是麻醉，他可能從中得到一種平和舒服的心境；他反而覺得，沒有宗教信仰的人，人生沒有希望，不像教友，原罪得到赦免，死後有來生，精神有寄托，現世可以過得舒暢快活。
其實，沒有宗教信仰的人，凡事都要由自己決定和選擇，責任比教友沉重得多，遇到人生難題，他像孤兒，毫無依靠，憑藉的，完全是自己的理性和良知。當然，他也有喜怒哀樂，但認為，光是情緒安撫和發洩，解決不了實際難題，他要思考方法，使自己脫困。所以，懶思考、怕自決的人，不可能是無神論者，也做不了哲學家。
大多數哲學家和科學家都是無神論者，只有少數例外。英國哲學家安東尼法婁(A. Flew)，到了晚年，才開始懷疑本身的無神論信仰，在當代哲學家中少見，也許長期磨鍊思想，對他太累了，精神須要寄托。法婁有著作「There is a God」，解釋他轉變的原因和理由，大家可以参考。
他這句話，須加修正，因為他的意思，其實是信仰並非「完全」與理性相關。一個人的信仰，也是一種選擇，只要是經過思考的選擇，便與「理性」相干。
人家問你：為什麼你選擇信基督教，而不信伊斯蘭教，你多少會給出一些「理由」，比方說，基督教的教規，沒有伊斯蘭教規那麼嚴格，一天要祈禱5 次，那樣形式化。儘管這個理由未必言之成「理」，起碼，你認為，這是你選擇信基督教的理由之一。伊斯蘭教友也許不同意你的看法，辯論到最後，你情緒激動說，信仰就是信仰！你只管信你的伊斯蘭教，我信我的基督教，各適其適，有什麼好爭辯的。雙方對話劃上句點，溝通中斷，即使不致兵戎相見，建立和諧共處的社會是渺茫了。
哲學家是希望經由對話，「理性」辯論，達到溝通。
宗教信仰為什麼帶來問題呢？這裡只想指出一點。
世界上大多數宗教都信有「神」，當一個人有了宗教信仰，便有「護神」可以祈求和依賴，尤其生活中遇到難題，例如，患上絕症，便期盼得到「神」的照顧救援，不用再就醫。說得更直接，有了宗教信仰，人便受控制。馬克斯說得較極端，他認為宗教是鴉片，是麻醉人的毒癮。
染上毒癮是負面說法，宗教信仰對有些人並不全是麻醉，他可能從中得到一種平和舒服的心境；他反而覺得，沒有宗教信仰的人，人生沒有希望，不像教友，原罪得到赦免，死後有來生，精神有寄托，現世可以過得舒暢快活。
其實，沒有宗教信仰的人，凡事都要由自己決定和選擇，責任比教友沉重得多，遇到人生難題，他像孤兒，毫無依靠，憑藉的，完全是自己的理性和良知。當然，他也有喜怒哀樂，但認為，光是情緒安撫和發洩，解決不了實際難題，他要思考方法，使自己脫困。所以，懶思考、怕自決的人，不可能是無神論者，也做不了哲學家。
大多數哲學家和科學家都是無神論者，只有少數例外。英國哲學家安東尼法婁(A. Flew)，到了晚年，才開始懷疑本身的無神論信仰，在當代哲學家中少見，也許長期磨鍊思想，對他太累了，精神須要寄托。法婁有著作「There is a God」，解釋他轉變的原因和理由，大家可以参考。
沒有留言:
發佈留言